简一是霸权主义，还是“被蹭流量”？
“龙舟水”来了，广东地区风大雨大，本地民谣有说法，这叫“落雨大，水浸街”。
就在这“水浸街”的关头，简一又摊上事儿了。
这次，是佛山陶业同行新濠向简一举起大旗，声讨简一的“陶业霸权主义”、“不正当竞争行为”。声讨简一的新濠颇有些义愤填膺的架势，其官宣直接使用了《向不正当竞争行为说NO！》的标题，并且发出了“我们尊重对手，但绝不向凌霸低头”的宣言。
简一被扣上了“凌霸”的帽子。
好家伙，这声势不可谓不强。
但是，反观简一方面，对新濠的声讨没作任何反应，任凭风浪起，稳坐钓鱼台。这是怎么回事儿呢？
先来看看这份据说是简一总部下发给全国品牌服务商的通知，该通知的核心内容如下：
为规范市场经营秩序，维护简一公司及品牌形象和发展，特此规定简一品牌服务商不得代理仿冒简一品牌产品的所谓“简二”品牌（某某某某、新濠、某某等）。
新濠方面的愤怒是很强烈的，原因是“新濠大理石瓷砖只做第一个自己”。
就事论事，新濠这个品牌在刚刚创立之初，是走的全品类路线，后来因为大理石瓷砖在市场上走红，新濠调整产品定位，改走宽泛概念的大理石瓷砖路线。这件事情，当年的新濠团队可以作证，当年的媒体同行也都是见证人。
至于新濠方面现在说“新濠大理石瓷砖只做第一个自己”，该怎么理解，自己去理解好了。
所以，新濠方面声称“为品类建设做出贡献的各品牌，不该担负所谓‘仿冒’污名”，也是可以理解的。
说简一是行业霸权主义，荆轲个人觉得值得商榷，因为当年简一老李在公开场合不止一次讲过，欢迎同行都来做大理石瓷砖。在他看来，大理石瓷砖这一品类何止千亿体量，而简一充其量只能占有其中百分之几的份额，众人拾柴火焰高，众多企业跟进，事实上会抬高简一在行业中的地位。
“服务客户才是价值所在，自由竞争才是市场的基石”，这句对简一的指责，其实应当作为老李欢迎同行的注解。
荆轲个人觉得，此次新濠方面称简一是行业霸权主义，观点站不住脚。
从纯粹的企业竞争角度而言（假如这份通知属实），简一的行为是针对其旗下服务商的，对其他企业并不构成“封杀”，说简一“无视行业友商、无视代理商利益”有点勉强（背后的逻辑请自行补充）。
当然，称别的企业为“简二”，“贬低”一说在理论上是站得住脚的，“无视法律”也靠得上边。
可是，当年曾有数家大理石瓷砖品牌要争“简二”这一名号，所以“贬低”一说是否事实上站得住脚还两说。
近年来，因为大理石瓷砖品类的走红（现在已成为主流品类），简一这个开创者，在收获了鲜花和掌声的同时，也遭遇了不少狙击，比如被石材行业集体起诉“大理石瓷砖”这一品类名称不合法，比如这一次被新濠发文声讨。
如果传闻中简一遭遇的种种问题全部属实，按照新濠的逻辑，确实“封杀和贬低同行，无法解决其自身的问题”。
不过，哪个企业没有问题呢？尤其发展中的企业，是一边发现问题一边解决问题一边前行的，没有问题的企业只有已经关门的企业。
人红是非多，用在简一身上合适。
与石材行业的诉讼，年深日久，简一从未退缩。因为这是事关行业的大事，不只是简一企业自身的事情。
而在行业一些具体的事情上（对简一方面造成直接影响的），简一方面很少直接回应，比如这一次新濠的声讨。
同样一件事情，可以做不同的解读——面对新濠的声讨，简一方面一直不吭声，你可以理解为简一心虚不敢应战，可以理解为简一怕麻烦不想惹事，也可以理解为简一很忙不想“被蹭流量”。
